Informatik 7: Informationen bewerten

← Zurück zur 7. Klasse

Worum geht es? Für eine begründete Informationsbewertung müssen Fragestellung, Suchziel, Quellenart, Qualitätsmerkmale, Perspektiven, Nachweise und Vergleichsmöglichkeiten zusammengedacht werden, damit aus einzelnen Treffern belastbare, passende und verantwortungsvoll verwendbare Informationen ausgewählt werden können.

Lernziele

Nach diesem Kapitel kannst du:

Relevanz prüfen.
Qualität bewerten.
Quellen unterscheiden.
Autorität erkennen.
Aktualität prüfen.
Objektivität hinterfragen.
Belege suchen.
Aussagen vergleichen.
Absichten erkennen.
Bias benennen.
Auswahl begründen.
Urteile reflektieren.

Anschluss an die 6. Klasse

Du kannst Informationen bereits suchen und auswählen. Nun beurteilst du Relevanz und Qualität systematisch anhand von Quellenart, Autorität, Aktualität, Belegen, Interessen und Perspektiven.

Lerninhalte

Kompaktüberblick

Teilbereich	Kerngedanke
Relevanz und Passung zur Fragestellung	Ob eine Information brauchbar ist, entscheidet sich zuerst daran, wie gut sie zur konkreten Aufgabe, zur Zielgruppe, zum benötigten Format und zum Bearbeitungsziel passt, nicht daran, wie prominent oder ansprechend sie auf den …
Qualitätskriterien systematisch anwenden	Verlässliche Bewertung gelingt besonders gut mit klaren Prüfkriterien, weil dadurch nicht nach Gefühl entschieden wird, sondern nachvollziehbar untersucht werden kann, wer etwas veröffentlicht, mit welcher Absicht, auf welcher …
Quellenarten unterscheiden und richtig einordnen	Informationsqualität lässt sich genauer einschätzen, wenn unterschiedliche Quellenarten erkannt werden, weil Nachricht, Kommentar, Werbung, Fachtext, Lexikoneintrag, Blogbeitrag oder Social-Media-Post jeweils eigene Stärken, …
Autorität, Absicht und Interessenlage erkennen	Hinter jeder Veröffentlichung stehen Personen, Institutionen oder wirtschaftliche, politische beziehungsweise ideologische Interessen, weshalb die Bewertung von Informationen immer auch klären muss, wer spricht, warum etwas …
Aktualität, Belege und Nachprüfbarkeit prüfen	Viele Informationen wirken überzeugend, verlieren jedoch an Wert, wenn sie veraltet, unbelegt oder schwer überprüfbar sind, weshalb Datumsangaben, Quellenverweise, Zitierungen und Abgleiche mit weiteren verlässlichen Stellen eine …
Vergleich, Gegencheck und Perspektivenvielfalt	Belastbare Urteile entstehen seltener aus einem einzelnen Treffer als aus dem Vergleich mehrerer Perspektiven, weil Unterschiede, Widersprüche und Übereinstimmungen erst sichtbar werden, wenn Aussagen nebeneinandergelegt und auf …
Gestaltung, Sprache und Oberflächenwirkung kritisch lesen	Professionelles Design kann Vertrauen erzeugen, sagt aber für sich allein wenig über die inhaltliche Qualität aus, weshalb Sprache, Bildwahl, Struktur, Pop-ups, Fehler und Darstellungsstrategien gemeinsam mit den eigentlichen …
Eigene Bewertungsurteile begründen und dokumentieren	Nachhaltiges Lernen entsteht besonders dann, wenn Bewertungen nicht nur getroffen, sondern mit Kriterien belegt, mit anderen verglichen und im Arbeitsprozess festgehalten werden, sodass Urteile überprüfbar, diskutierbar und …

Merke: Eine Information ist nicht automatisch gut, nur weil sie professionell aussieht. Relevanz, Quelle, Belege und Interessen müssen getrennt geprüft werden.

Relevanz und Passung zur Fragestellung

Ob eine Information brauchbar ist, entscheidet sich zuerst daran, wie gut sie zur konkreten Aufgabe, zur Zielgruppe, zum benötigten Format und zum Bearbeitungsziel passt, nicht daran, wie prominent oder ansprechend sie auf den ersten Blick wirkt.

Relevanz bedeutet, dass eine Information wirklich zur eigenen Frage beiträgt. Ein Text kann sachlich richtig sein und trotzdem wenig nützen, wenn er zu allgemein, zu speziell, zu alt oder für eine andere Zielgruppe geschrieben ist. Für ein kurzes Referat über Vulkane ist eine einfache Übersicht oft passender als ein hoch spezialisierter Fachaufsatz über geologische Detailmessungen. Für eine Debatte über Handynutzung kann eine aktuelle Statistik nützlicher sein als eine bloße Meinungsseite.

Zur Relevanz gehören mehrere Fragen: Beantwortet die Quelle wirklich meine Fragestellung, liefert sie die richtige Tiefe, ist sie verständlich genug und passt sie zum Produkt, das erstellt werden soll. Ein Bild für ein Plakat braucht andere Eigenschaften als eine Quelle für ein Argumentationspapier. Ein Video kann motivierend sein, ersetzt aber nicht automatisch eine belegte Sachinformation. Gerade deshalb müssen Schülerinnen und Schüler lernen, zwischen interessant und geeignet zu unterscheiden.

Beispiele: Überblickstext, Statistik, Schaubild, Fachartikel, Bildquelle, Erklärvideo, Primärquelle, Kommentar.

Qualitätskriterien systematisch anwenden

Verlässliche Bewertung gelingt besonders gut mit klaren Prüfkriterien, weil dadurch nicht nach Gefühl entschieden wird, sondern nachvollziehbar untersucht werden kann, wer etwas veröffentlicht, mit welcher Absicht, auf welcher Grundlage und in welcher Qualität.

Zentrale Qualitätskriterien sind Autorität, Aktualität, Relevanz, Objektivität und Beleglage.

Autorität fragt danach, ob hinter einer Information eine erkennbare Fachperson, eine wissenschaftliche Einrichtung, eine Redaktion, ein Ministerium oder eine andere glaubwürdige Institution steht. Aktualität prüft, wann eine Information veröffentlicht oder zuletzt überarbeitet wurde. Relevanz fragt nach der Passung zur Suchabsicht. Objektivität betrachtet, ob etwas stark wertend, einseitig oder werbend geschrieben ist. Beleglage meint, ob Quellen, Daten oder nachvollziehbare Referenzen angegeben werden.

Ein Beispiel macht die Unterschiede deutlich. Ein Beitrag einer Raumfahrtbehörde über einen Raketenstart ist meist belastbarer als ein privater Blogeintrag ohne Quellen. Eine medizinische Information ohne Datum kann problematisch sein, wenn neue Erkenntnisse fehlen. Ein emotional formulierter Beitrag über Ernährung, der Produkte verkaufen will, ist anders zu bewerten als eine neutrale Gesundheitsinformation mit nachvollziehbaren Quellen.

Qualitätsbewertung bedeutet daher nicht nur wahr oder falsch, sondern eine abgestufte Einschätzung der Verwendbarkeit.

Prüfkriterien: Autor, Datum, Absicht, Belege, Sprache, Herausgeber, Fachlichkeit, Passung.

Quellenarten unterscheiden und richtig einordnen

Informationsqualität lässt sich genauer einschätzen, wenn unterschiedliche Quellenarten erkannt werden, weil Nachricht, Kommentar, Werbung, Fachtext, Lexikoneintrag, Blogbeitrag oder Social-Media-Post jeweils eigene Stärken, Grenzen und typische Risiken mitbringen.

Eine Nachricht berichtet über ein Ereignis, ein Kommentar bewertet es, Werbung will überzeugen oder verkaufen, ein Blog kann informieren oder subjektiv sein, ein Lexikon bietet meist Überblickswissen, ein wissenschaftlicher Text stützt sich auf Methoden und Nachweise.

Wer diese Unterschiede nicht erkennt, verwechselt leicht Meinung mit Information oder Popularisierung mit gesichertem Wissen. Gerade in sozialen Netzwerken verschwimmen diese Formen oft, weil Gestaltung, Kürze und Reichweite eine schnelle, aber nicht immer verlässliche Einordnung begünstigen.

Besonders wichtig ist die Unterscheidung zwischen Primär-und Sekundärquellen. Eine Primärquelle zeigt unmittelbares Material, etwa ein Originaldokument, eine Studie, ein Gesetzestext oder ein Interview. Eine Sekundärquelle ordnet diese Inhalte ein, fasst zusammen oder interpretiert sie. Für den Unterricht sind beide Formen wertvoll, aber sie erfüllen unterschiedliche Zwecke. Ein Zeitungsbericht über eine Studie ersetzt nicht die Studie selbst, kann aber helfen, sie verständlicher einzuordnen.

Quellenarten: Nachricht, Kommentar, Werbung, Blog, Wiki, Studie, Interview, Statistik.

Orientierung auf einen Blick

Als Nächstes	Kurz erklärt
Autorität, Absicht und Interessenlage erkennen	Hinter jeder Veröffentlichung stehen Personen, Institutionen oder wirtschaftliche, politische beziehungsweise ideologische Interessen, weshalb die Bewertung von Informationen immer auch klären muss, wer spricht, warum etwas …
Aktualität, Belege und Nachprüfbarkeit prüfen	Viele Informationen wirken überzeugend, verlieren jedoch an Wert, wenn sie veraltet, unbelegt oder schwer überprüfbar sind, weshalb Datumsangaben, Quellenverweise, Zitierungen und Abgleiche mit weiteren verlässlichen Stellen eine …
Vergleich, Gegencheck und Perspektivenvielfalt	Belastbare Urteile entstehen seltener aus einem einzelnen Treffer als aus dem Vergleich mehrerer Perspektiven, weil Unterschiede, Widersprüche und Übereinstimmungen erst sichtbar werden, wenn Aussagen nebeneinandergelegt und auf …

Merke: Hinter jeder Veröffentlichung stehen Personen, Institutionen oder wirtschaftliche, politische beziehungsweise ideologische Interessen, weshalb die Bewertung von Informationen immer auch klären muss, …

Autorität, Absicht und Interessenlage erkennen

Hinter jeder Veröffentlichung stehen Personen, Institutionen oder wirtschaftliche, politische beziehungsweise ideologische Interessen, weshalb die Bewertung von Informationen immer auch klären muss, wer spricht, warum etwas veröffentlicht wurde und wem es nützen könnte.

Ein Impressum, eine erkennbare Redaktion, fachliche Qualifikationen oder institutionelle Zuständigkeiten erhöhen die Nachvollziehbarkeit. Fehlen diese Hinweise, wird die Bewertung schwieriger. Auch werbliche Absichten müssen beachtet werden. Ein Produkttest auf der Seite eines Herstellers verfolgt oft ein anderes Ziel als ein unabhängiger Vergleich. Ebenso kann ein politischer Beitrag Fakten auswählen, zuspitzen oder weglassen, um eine gewünschte Wirkung zu erzeugen. Bewertet wird daher nicht nur der Inhalt selbst, sondern auch der Kontext seiner Veröffentlichung.

Typische Warnsignale sind fehlende Autorennamen, kein Impressum, übertriebene Sprache, starke Emotionalisierung, pauschale Behauptungen, dauernde Kaufaufforderungen oder klare Feindbilder. Solche Merkmale beweisen nicht automatisch Falschinformation, sie verlangen aber eine vorsichtigere Prüfung. Schülerinnen und Schüler sollen deshalb lernen, Absicht und Interessenlage als festen Teil jeder Qualitätsbewertung mitzudenken.

Warnsignale: Impressum fehlt, Werbung stark, Sprache emotional, Titel reißerisch, Belege schwach, Autor unklar.

Aktualität, Belege und Nachprüfbarkeit prüfen

Viele Informationen wirken überzeugend, verlieren jedoch an Wert, wenn sie veraltet, unbelegt oder schwer überprüfbar sind, weshalb Datumsangaben, Quellenverweise, Zitierungen und Abgleiche mit weiteren verlässlichen Stellen eine zentrale Rolle spielen.

Aktualität ist besonders wichtig bei Themen wie Technik, Medizin, Politik, Klima, Krieg, Preisen oder Gesetzeslagen. Ein älterer Text kann für historische Entwicklungen nützlich sein, aber für aktuelle Entscheidungen ungeeignet. Belege zeigen, worauf sich Aussagen stützen. Werden Studien, Datensätze, Originalquellen oder seriöse Institutionen genannt, steigt die Nachvollziehbarkeit. Fehlen solche Verweise, muss vorsichtiger bewertet werden. Ein gut formulierter Text ist noch kein Beweis für seine Richtigkeit.

Nachprüfbarkeit bedeutet, dass Informationen auch außerhalb der gefundenen Seite bestätigt werden können. Mehrere voneinander unabhängige, glaubwürdige Quellen mit ähnlichen Kernaussagen erhöhen die Verlässlichkeit. Hilfreich sind außerdem Faktencheck-Angebote und Werkzeuge, die bereits überprüfte Behauptungen auffindbar machen. Google beschreibt seinen Fact Check Explorer ausdrücklich als Werkzeug, mit dem sich vorhandene Faktenchecks durchsuchen lassen, und Saferinternet.at empfiehlt für den Unterricht Checklisten und Vergleichsprüfungen für Online-Quellen.

Prüffragen: Wann erstellt, wann aktualisiert, welche Quellen, welche Daten, wer bestätigt, was bleibt offen.

Vergleich, Gegencheck und Perspektivenvielfalt

Belastbare Urteile entstehen seltener aus einem einzelnen Treffer als aus dem Vergleich mehrerer Perspektiven, weil Unterschiede, Widersprüche und Übereinstimmungen erst sichtbar werden, wenn Aussagen nebeneinandergelegt und auf Herkunft, Sprache und Schwerpunkt hin geprüft werden.

Ein Gegencheck kann sehr einfach beginnen. Wird eine Statistik genannt, sollte nach der ursprünglichen Quelle gesucht werden. Wird eine Behauptung über ein aktuelles Ereignis gemacht, lohnt der Abgleich mit mehreren redaktionellen oder institutionellen Angeboten. Wird in einem Post ein dramatisches Bild gezeigt, sollte geprüft werden, ob das Bild aus einem anderen Zusammenhang stammt. Solche Vergleiche schützen vor vorschnellen Übernahmen und stärken die Fähigkeit, Informationen als prüfbare Aussagen statt als fertige Wahrheiten zu behandeln.

Perspektivenvielfalt bedeutet nicht, jeder Quelle denselben Wert zu geben. Unterschiedliche Sichtweisen sind wichtig, aber sie müssen weiterhin auf Qualität geprüft werden. Eine fachlich belegte Quelle und eine unbelegte Behauptung sind nicht einfach zwei gleich starke Meinungen. Gerade diese Unterscheidung gehört zum Kern einer reflektierten Informationsbewertung. UNESCO beschreibt Medien-und Informationskompetenz als Fähigkeit, kritisch mit Informationen umzugehen und sich sicher in digitalen Informationsräumen zu orientieren.

Beispiele: Statistikvergleich, Bildrücksuche, Quellenabgleich, Faktencheck, Originalquelle, Zweitquelle, Gegenposition, Einordnung.

Zweiter Zwischenüberblick

Vertiefung	Wichtig dabei
Gestaltung, Sprache und Oberflächenwirkung kritisch lesen	Professionelles Design kann Vertrauen erzeugen, sagt aber für sich allein wenig über die inhaltliche Qualität aus, weshalb Sprache, Bildwahl, Struktur, Pop-ups, Fehler und Darstellungsstrategien gemeinsam mit den eigentlichen …
Eigene Bewertungsurteile begründen und dokumentieren	Nachhaltiges Lernen entsteht besonders dann, wenn Bewertungen nicht nur getroffen, sondern mit Kriterien belegt, mit anderen verglichen und im Arbeitsprozess festgehalten werden, sodass Urteile überprüfbar, diskutierbar und …

Merke: Die einzelnen Teilaspekte gehören zusammen und sollten an konkreten Beispielen miteinander verknüpft werden.

Gestaltung, Sprache und Oberflächenwirkung kritisch lesen

Professionelles Design kann Vertrauen erzeugen, sagt aber für sich allein wenig über die inhaltliche Qualität aus, weshalb Sprache, Bildwahl, Struktur, Pop-ups, Fehler und Darstellungsstrategien gemeinsam mit den eigentlichen Aussagen bewertet werden sollten.

Webseiten mit sauberem Layout, vielen Bildern oder modernem Erscheinungsbild wirken oft glaubwürdig, können aber trotzdem unzuverlässig sein. Umgekehrt ist eine schlichte Seite nicht automatisch schlecht. Relevant sind sprachliche Qualität, Klarheit, Transparenz, sachliche Darstellung und der Umgang mit Quellen. Viele Rechtschreibfehler, aggressive Werbung, reißerische Überschriften oder alarmistische Formulierungen können Hinweise auf geringere Sorgfalt oder manipulative Absichten sein. Diese Merkmale ersetzen keine vollständige Prüfung, helfen aber bei der ersten Einordnung.

Auch Bilder und Videos müssen gelesen werden. Ein echtes Foto kann aus dem Zusammenhang gerissen sein, ein KI-generiertes Bild kann echt wirken, und ein kurzer Clip kann entscheidende Informationen auslassen. Klicksafe weist darauf hin, dass gerade junge Menschen Unterstützung beim Erkennen von Desinformation brauchen, und stellt dafür Materialien zu Fake News und Deepfakes bereit. Deshalb gehört zur Qualitätsbewertung nicht nur Textkritik, sondern auch die kritische Betrachtung visueller Medien.

Merkmale: Überschrift, Bildwahl, Sprache, Pop-ups, Fehler, Layout, Quellenkasten, Transparenz.

Eigene Bewertungsurteile begründen und dokumentieren

Nachhaltiges Lernen entsteht besonders dann, wenn Bewertungen nicht nur getroffen, sondern mit Kriterien belegt, mit anderen verglichen und im Arbeitsprozess festgehalten werden, sodass Urteile überprüfbar, diskutierbar und später weiter nutzbar bleiben.

Sinnvoll sind Bewertungsraster, Quellenprotokolle und kurze Begründungen wie „geeignet wegen aktueller Daten und klarer Autorenschaft“ oder „ungeeignet wegen fehlender Quellen und stark werblicher Sprache“. Solche Notizen fördern Fachsprache und Reflexion. Gleichzeitig helfen sie bei Gruppenarbeiten, weil Entscheidungen nicht im Nachhinein erraten werden müssen. Eine gute Bewertung ist daher nicht nur ein Ergebnis, sondern ein nachvollziehbarer Entscheidungsprozess.

Dokumentationsformen: Raster, Protokoll, Kommentar, Vergleichsliste, Quellenblatt, Markierung, Reflexion, Feedback.

Kurz zusammengefasst

Kernkompetenz	Das bedeutet konkret
Relevanz prüfen	„Relevanz“ anhand festgelegter Kriterien kontrollieren und Fehler, Risiken oder Auffälligkeiten begründet benennen.
Qualität bewerten	„Qualität“ anhand nachvollziehbarer Kriterien beurteilen und zu einem begründeten Urteil kommen.
Quellen unterscheiden	Unterschiedliche Formen bzw. Fälle von „Quellen“ anhand klarer Kriterien abgrenzen und Beispiele richtig zuordnen.
Autorität erkennen	„Autorität“ in konkreten Beispielen anhand typischer Merkmale identifizieren und von ähnlichen Fällen abgrenzen.
Aktualität prüfen	„Aktualität“ anhand festgelegter Kriterien kontrollieren und Fehler, Risiken oder Auffälligkeiten begründet benennen.
Objektivität hinterfragen	Objektivität nicht ungeprüft übernehmen, sondern Voraussetzungen, Interessen, Belege und mögliche Folgen kritisch prüfen.
Belege suchen	Aussagen durch verlässliche Quellen, Daten oder nachvollziehbare Nachweise absichern.
Aussagen vergleichen	Varianten von „Aussagen“ anhand sinnvoller Kriterien gegenüberstellen und relevante Gemeinsamkeiten sowie Unterschiede herausarbeiten.

Merke: Die wichtigsten Zusammenhänge solltest du nicht nur wiedergeben, sondern an neuen Beispielen erklären, anwenden und begründet beurteilen können.

Weiterführende Links

Passende LearningSnacks

Übungen

Die Aufgaben setzen die Inhalte praktisch um. Der konkrete Auftrag ist bei jeder Aufgabe ausdrücklich unter Arbeitsauftrag: gekennzeichnet.

Quellenvergleich zu einer Leitfrage

Mehrere Quellen zu derselben Frage machen Qualitätsunterschiede besonders sichtbar, weil Lernende relevante Merkmale direkt gegenüberstellen und dabei erkennen, dass brauchbare Informationen nicht nur richtig wirken, sondern auch zur Aufgabe passen und gut belegt sein müssen.

Arbeitsauftrag:

Die Schülerinnen und Schüler vergleichen alle Quellen, markieren passende und unpassende Inhalte und entscheiden begründet, welche zwei Quellen für eine sachliche Beantwortung der Leitfrage am besten geeignet sind.

Relevanzprüfung mit Arbeitsaufträgen

Der Unterschied zwischen interessant und wirklich nützlich wird besonders deutlich, wenn dieselbe Informationssammlung für verschiedene Arbeitsziele bewertet werden muss und sich zeigt, dass Relevanz immer von der konkreten Aufgabe abhängt.

Arbeitsauftrag:

Jede Gruppe wählt aus derselben Materialsammlung nur jene Informationen aus, die für den eigenen Auftrag sinnvoll sind, und begründet jede Auswahl sowie jede bewusste Nichtauswahl.

Qualitätsraster selbst entwickeln

Besonders nachhaltiges Verständnis entsteht, wenn Bewertungskriterien nicht nur angewendet, sondern von den Lernenden selbst formuliert, geordnet und an Beispielen erprobt werden, sodass Qualitätsurteile als begründete Konstruktionen statt als fertige Lehrerregeln erlebt werden.

Arbeitsauftrag:

Die Schülerinnen und Schüler entwerfen ein Bewertungsraster mit fünf bis acht Kriterien, probieren es an neuen Quellen aus und überarbeiten es nach der ersten Anwendung.

Faktencheck an strittigen Aussagen

Widersprüchliche Behauptungen fördern genaues Prüfen besonders stark, weil Lernende Aussagen nicht spontan glauben oder ablehnen, sondern systematisch nach Belegen, Gegenbelegen, Ursprungsquellen und unabhängigen Bestätigungen suchen müssen.

Arbeitsauftrag:

Jede Gruppe prüft eine Aussage, dokumentiert den Weg der Überprüfung und formuliert am Ende ein begründetes Urteil mit den Stufen zutreffend, teilweise zutreffend, fraglich oder unzutreffend.

Nachrichten, Meinung und Werbung unterscheiden

Informationskompetenz wächst besonders deutlich, wenn verschiedene Textsorten mit ähnlichem Thema nebeneinander gelesen werden und Lernende erkennen, wie Sprache, Aufbau und Absicht die Qualität und Verwendbarkeit einer Information beeinflussen.

Arbeitsauftrag:

Die Schülerinnen und Schüler ordnen die Texte den passenden Kategorien zu und bewerten anschließend, welche Beiträge eher informieren, eher überzeugen oder eher beeinflussen wollen.

Bildprüfung und Kontextbewertung

Visuelle Inhalte entfalten starke Wirkung, weshalb ihre Bewertung besonders lernwirksam ist, wenn Lernende Bildaussagen, Herkunft, Kontext und mögliche Manipulation gemeinsam untersuchen und so erkennen, dass Bilder nicht automatisch selbsterklärend oder verlässlich sind.

Arbeitsauftrag:

Die Gruppen bewerten mehrere Bilder hinsichtlich Informationswert, Glaubwürdigkeit und möglicher Irreführung und formulieren zu jedem Beispiel ein kurzes Prüfprotokoll.

Quellenranking mit begründeter Auswahl

Ein abgestuftes Ranking zwingt zu genauem Abwägen, weil Lernende nicht nur gute und schlechte Quellen unterscheiden, sondern differenziert entscheiden müssen, welche Quelle für eine konkrete Aufgabe am geeignetsten, nur eingeschränkt brauchbar oder ungeeignet ist.

Arbeitsauftrag:

Jede Gruppe erstellt ein Ranking von fünf bis sieben Quellen und erläutert zu jeder Position, warum diese Quelle weiter oben oder weiter unten eingeordnet wurde.

Bewertungsprotokoll für eigene Recherche

Besonders tiefes Lernen entsteht dann, wenn Schülerinnen und Schüler ihre eigenen Such-und Bewertungsentscheidungen sichtbar machen, weil dadurch Qualitätseinschätzungen nicht nur an fremden Beispielen, sondern im eigenen Arbeitsprozess bewusst gesteuert werden.

Arbeitsauftrag:

Am Ende präsentieren die Schülerinnen und Schüler nicht nur ihr Rechercheergebnis, sondern auch zwei ausgewählte Bewertungsentscheidungen und erläutern, warum eine Quelle aufgenommen und eine andere ausgeschlossen wurde.

Kompetenzcheck

Überprüfe am Ende selbst, ob du die zentralen Kompetenzen dieses Kapitels sicher anwenden kannst:

Ich kann …	Ja	Noch üben
die Relevanz einer Information in Bezug auf eine konkrete Fragestellung beurteilen.	☐	☐
Quellen anhand nachvollziehbarer Qualitätskriterien wie Autorenschaft, Aktualität, Belegen und Nachprüfbarkeit bewerten.	☐	☐
unterschiedliche Quellenarten erkennen und ihre typische Aussagekraft richtig einordnen.	☐	☐
Absichten, Interessen, Werbung und mögliche Verzerrungen in Informationsangeboten erkennen.	☐	☐
Aussagen durch Gegenchecks und den Vergleich mehrerer Perspektiven überprüfen.	☐	☐
ein begründetes Qualitätsurteil formulieren und den eigenen Bewertungsweg nachvollziehbar dokumentieren.	☐	☐